湖南法治報訊(通訊員 李慧)
售樓部噴涂油漆、私家車粘貼大字報、抖音發(fā)布不實信息、小區(qū)張貼《公告》、散發(fā)宣傳單,多種渠道不實舉報......是言論自由還是侵權(quán)行為?
蘇仙法院判了!
2019至2020年,徐某承包郴州某房地產(chǎn)A公司B小區(qū)建設(shè)項目的土石方挖運工程,因工程款支付問題引發(fā)糾紛。
2021年5月7日,徐某在B小區(qū)售樓部及周邊噴涂油漆,實名舉報該小區(qū)“基礎(chǔ)沒挖到位,有嚴(yán)重問題”。當(dāng)天,經(jīng)派出所調(diào)解,雙方同意由有資質(zhì)的第三方對爭議工程的土石方工程量進行測算。
2021年5月14日,A公司與徐某委托的第三方對爭議工程的土石方工程量進行審核,并出具報告。徐某既不認(rèn)可該報告,亦未就其所求向轄區(qū)法院起訴。
隨后,徐某在其自駕車上粘貼舉報內(nèi)容,在小區(qū)周邊粘貼《公告》、散發(fā)宣傳單,在抖音平臺發(fā)布舉報視頻,并向相關(guān)部門投訴,舉報B小區(qū)存在質(zhì)量問題。
為維護公司合法權(quán)益,A公司向法院起訴,要求徐某停止侵害其名譽權(quán)的行為,賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽,并賠償損失。
蘇仙法院審理認(rèn)為,名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。根據(jù)法律規(guī)定,民事主體享有名譽權(quán),任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。
該案中,被告徐某通過各種方式發(fā)布一系列不利于原告A公司的不實信息,客觀上造成了不特定群體對原告產(chǎn)生負(fù)面的社會評價,已構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害。此外,被告徐某侵犯原告名譽權(quán)的行為在一定程度上對原告的商譽及房產(chǎn)的銷售造成了一定影響及損害。綜上,法院判決被告徐某停止侵犯原告名譽權(quán)的行為,并向原告賠禮道歉以消除影響,若徐某拒不履行此項判決內(nèi)容,則由法院刊登判決主要內(nèi)容,徐某還需賠償原告5000元。
法官說法:
名譽權(quán)是企業(yè)的一項人格權(quán),具有重要的經(jīng)濟價值,受到法律保護。本案中,被告通過多種渠道捏造、散布對原告不利的虛假信息,損害了原告的名譽權(quán),影響了原告的正常經(jīng)營。被告也因此受到法律的嚴(yán)懲,損人不利己,得不償失。
正面的社會評價是企業(yè)法人生存、發(fā)展所需的重要的無形資產(chǎn)。蘇仙法院依法判決,及時制裁侵害企業(yè)名譽權(quán)的不法行為,保護了企業(yè)合法權(quán)益,保障了企業(yè)正常經(jīng)營。
責(zé)編:劉建軍
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- ?最高法上線“多元解紛案例庫”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實踐難題
- 國家網(wǎng)信辦加強互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
- 最高法、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例