湖南法治報訊（通訊員 李慧）
售樓部噴涂油漆、私家車粘貼大字報、抖音發(fā)布不實信息、小區(qū)張貼《公告》、散發(fā)宣傳單，多種渠道不實舉報......是言論自由還是侵權行為？
蘇仙法院判了！
2019至2020年，徐某承包郴州某房地產A公司B小區(qū)建設項目的土石方挖運工程，因工程款支付問題引發(fā)糾紛。
2021年5月7日，徐某在B小區(qū)售樓部及周邊噴涂油漆，實名舉報該小區(qū)“基礎沒挖到位，有嚴重問題”。當天，經派出所調解，雙方同意由有資質的第三方對爭議工程的土石方工程量進行測算。
2021年5月14日，A公司與徐某委托的第三方對爭議工程的土石方工程量進行審核，并出具報告。徐某既不認可該報告，亦未就其所求向轄區(qū)法院起訴。
隨后，徐某在其自駕車上粘貼舉報內容，在小區(qū)周邊粘貼《公告》、散發(fā)宣傳單，在抖音平臺發(fā)布舉報視頻，并向相關部門投訴，舉報B小區(qū)存在質量問題。
為維護公司合法權益，A公司向法院起訴，要求徐某停止侵害其名譽權的行為，賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，并賠償損失。
蘇仙法院審理認為，名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。根據法律規(guī)定，民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。
該案中，被告徐某通過各種方式發(fā)布一系列不利于原告A公司的不實信息，客觀上造成了不特定群體對原告產生負面的社會評價，已構成對原告名譽權的侵害。此外，被告徐某侵犯原告名譽權的行為在一定程度上對原告的商譽及房產的銷售造成了一定影響及損害。綜上，法院判決被告徐某停止侵犯原告名譽權的行為，并向原告賠禮道歉以消除影響，若徐某拒不履行此項判決內容，則由法院刊登判決主要內容，徐某還需賠償原告5000元。
法官說法：
名譽權是企業(yè)的一項人格權，具有重要的經濟價值，受到法律保護。本案中，被告通過多種渠道捏造、散布對原告不利的虛假信息，損害了原告的名譽權，影響了原告的正常經營。被告也因此受到法律的嚴懲，損人不利己，得不償失。
正面的社會評價是企業(yè)法人生存、發(fā)展所需的重要的無形資產。蘇仙法院依法判決，及時制裁侵害企業(yè)名譽權的不法行為，保護了企業(yè)合法權益，保障了企業(yè)正常經營。
責編：劉建軍
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
